Conozca más sobre
nuestro enfoque
Realizamos revisiones paraguas de metaanálisis siguiendo el marco U-REACH y evaluamos la certeza según los estándares internacionales GRADE. Cada pieza de evidencia es evaluada sistemáticamente para garantizar la fiabilidad clínica.
Revisiones paraguas
Una revisión paraguas es una "revisión de revisiones"-una síntesis sistemática que evalúa múltiples metaanálisis sobre el mismo tema para proporcionar el más alto nivel de visión general de la evidencia.
Estudios individuales
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) individuales que prueban intervenciones específicas
Metaanálisis
Combinación estadística de múltiples ECA para estimar los efectos globales de la intervención
Revisiones paraguas (nuestro enfoque)
Síntesis integral de todos los metaanálisis disponibles para identificar la evidencia más fiable
¿Por qué revisiones paraguas?
Certeza de la evidencia (GRADE)
Un componente clave de nuestra plataforma es presentar no solo el efecto estimado de todas las intervenciones sino también la confianza que tenemos en que el verdadero efecto de las intervenciones se acerca al efecto estimado reportado. Evaluamos la confianza en cada estimación de efectos de muy baja a alta certeza utilizando una versión adaptada del marco GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation).
En el panel, cada celda muestra los resultados del GRADE con tres puntos que representan nuestro nivel de certeza:
Muy confiados en que el verdadero efecto se acerca al efecto estimado.
Moderadamente confiados en la estimación del efecto; probablemente cercano pero podría diferir.
Confianza limitada. El verdadero efecto puede ser sustancialmente diferente.
Muy poca confianza. El verdadero efecto es probablemente sustancialmente diferente.
Partimos del supuesto de que tenemos una alta confianza en todos los efectos, y luego reevaluamos este juicio en función de posibles problemas. El nivel de certeza disminuye cuando:
¿Se realizaron bien los estudios?
Los estudios tienen defectos de diseño o están mal realizados (por ej., las personas que midieron la eficacia sabían qué intervención recibieron los participantes)
¿Coinciden los estudios entre sí?
Diferentes estudios muestran efectos muy diferentes para la misma intervención
¿Coinciden los ensayos cara a cara con el resto de la evidencia?
Para los tratamientos comparados a través de una red de estudios, los ensayos cara a cara y el resto de la evidencia deberían apuntar en la misma dirección; cuando difieren, nuestra confianza disminuye. Esto se aplica a los metanálisis en red, como los datos sobre la esquizofrenia.
¿Se estudió a suficientes personas?
Muy pocos participantes o rangos de incertidumbre muy amplios dificultan determinar el verdadero efecto
¿Usaron los estudios un grupo de control adecuado?
Algunos estudios no comparaban claramente la intervención con un grupo de control adecuado (como un placebo o la atención habitual), o evaluaron pacientes o desenlaces distintos de los que nos interesan.
¿Podría estar sobreestimado el resultado?
Los estudios positivos tienen más probabilidades de ser publicados, lo que puede sesgar nuestra comprensión
Limitaciones e interpretación
Como revisión paraguas ("resumen de resúmenes"), esta plataforma tiene restricciones específicas esenciales para la interpretación clínica.
Desfase temporal y "resumen de resúmenes"
Dado que sintetizamos metaanálisis, existe un desfase temporal. Los ECA recientes publicados después del metaanálisis más reciente en nuestra base de datos aún no serán visibles aquí.
Agrupación de medicamentos
Los metaanálisis a menudo agrupan fármacos similares para aumentar la potencia estadística. Por ejemplo, "anfetaminas" puede combinar datos de Adderall y Vyvanse.
Comparaciones fármacos vs. no fármacos
Las comparaciones directas son difíciles. Los ensayos con fármacos generalmente ciegan a los participantes (placebo), mientras que los ensayos de terapias no farmacológicas a menudo no pueden, lo que puede inflar los tamaños de efecto no farmacológicos.
Enfoque a corto plazo
La mayoría de la evidencia de alta certeza proviene de ensayos a corto plazo (aprox. 12 semanas). Los datos de eficacia/seguridad a largo plazo (>52 semanas) siguen siendo escasos.